Dostupni linkovi

Vanredna vijest

Mulerovo svjedočenje pred Kongresom


Bivši specijalni savjetnik Robert Muler (Mueller) na konferenciji za medije u Vašingtonu, 29. maj 2019.

I republikanci i demokrate se slažu da bi Mulerovo svjedočenje u srijedu moglo biti ključno u promjeni javnog mnijenja o pitanju odgovornosti predsjednika Donalda Trampa (Trump).

Bivši specijalni savjetnik Robert Muler (Mueller) svjedočit će u srijedu pred dva kongresna odbora na Kaptol Hilu, u svom prvom detaljnom izlaganju o nalazima opisanim u izvještaju o ruskom uplitanju u predsjedničke izbore 2016., kojeg republikanci nazivaju jednostranim, dok izvještaj i Mulerove ocjene za demokrate predstavljaju mogućnost za opoziv predsjednika Trampa, pišu svjetski mediji.

Dokazi o Trampovim nedjelima

Predsjednik Odbora za pravosuđe američkog Kongresa, demokrata Džerold Nadler (Jerrold) smatra da će saslušanje Roberta Mulera (Muellera) donijeti "vrlo značajne dokaze" o nedjelima predsjednika Trampa i napraviti javni slučaj za opoziv. Republikanci najavljuju oštro ispitivanje specijalnog savjetnika o onome što vide kao "jednostranu" istragu o ruskoj umiješanosti u predsjedničke izbore, piše agencija Asošijejted pres (Associated Press).

Nekoliko dana prije Mulerovog saslušanja u srijedu, obje strane su se složile da bi Mulerovo svjedočenje moglo biti ključno u promjeni javnog mnijenja o pitanju "odgovornosti predsjednika".

"Ovo je predsjednik koji je od nedjelje prekršio zakon šest puta", izjavio je predsjednik Odbora, rekavši da Mulerov izvještaj navodi "veoma značajne dokaze" da je Tramp kriv za "velika krivična djela i prekršaje" što je ustavni standard za opoziv.

Istovremeno, republikanac Dag Kolins (Doug Collins) tvrdio je da "opada svaka pomisao na opoziv" i da je američka javnost krenula dalje. On je rekao da će republikanci usredsrediti svoje ispitivanje kako bi jasno stavili do znanja da Mulerov izvještaj predstavlja "posljednju epizodu" u ruskoj istrazi, koju je opisao kao manjkavu i jednostranu.

Odbor za pravosuđe i Komitet za obavještajne radnje u Zastupničkom domu ispitat će Mulera u odvojenim ročištima o njegovom izvještaju od 448 stranica objavljenom u aprilu. Iako u izvještaju nije pronađeno dovoljno dokaza za utvrđivanje optužbi za zavjeru između Trampove kampanje i Rusije u okončanju predsjedničkih izbora, u njemu se ipak navodi kako Tramp ne može biti očišćen od pokušaja ometanja istrage. Ali, ukazuje Asošijejted pres, Muler je vjerovao da se Tramp ne može djelimično optužiti zbog mišljenja Ministarstva pravde protiv krivičnog gonjenja predsjednika.

Muler će svjedočiti nakon više od dvije godine od početka ruske istrage, kojem je prethodilo Trampovo otpuštanje direktora FBI-a Džejmsa Komija (James Comey) poslije čega je ministarstvo pravde imenovalo Mulera da preuzme istragu o izbornom uplitanju i potencijalnoj ulozi Trampa i njegove pobjedničke kampanje 2016. godine.

Tri osnovna pitanja

Kada bude svjedočio biće dovoljno da Muler odgovori na tri jednostavna pitanja – da li je bilo dosluha, je li bilo opstrukcije i da li je predsjednik u potpunosti oslobođen, napisao je u svom komentaru za Njujork tajms (The New York Times) Nil Katijal (Neal K. Katyal), bivši vršilac dužnosti glavnog advokata u Obaminoj administraciji.

Nije bitno hoće li Muleru biti postavljeno 20 ili dva pitanja kada se on u srijedu pojavi pred odborima Zastupničkog doma Kongresa, piše Katijal ističući kako je sam izvještaj duboko osuđujući po Trampa, čineći ga rijetkim predsednikom čije je činjenje krivičnih djela vjerodostojno dokumentovano.

Objašnjavajući neslaganje između onog što se navodi u izvještaju i načina na koji ga je javnost percipirala, autor teksta podsjeća na činjenicu da Amerikanci nisu mogli pročitati izvještaj sedmicama nakon što je on okončan. Umjesto toga dobili su sažetak od četiri stranice kojeg je napisao ministar pravde Vilijem Bar (William Barr) koji je rekao da izvještaj "ne identifikuje nikakve radnje koje, po našem mišljenju, predstavljaju opstruktivno ponašanje". On je gurnuo tu lažnu priču sedmicama prije nego što je dopustio javnosti da vidi stvarni izvještaj, ocjenjuje komentator.

Također, Bar nije spomenuo da je Muler vjerovao da ga je Ministarstvo pravde spriječilo da optuži predsjednika ili da čak kaže da je Tramp počinio zločin. S druge strane, navodi se u tekstu, američki predsjednik je nekoliko mjeseci ponavljao Barove tvrdnje, govoreći kako su "Robert Muler i 18 ljutitih demokrata koji mrze Trampa" došli do zaključka da nije bilo "dosluha niti opstrukcije!"

Demokrate u Kongresu su kratkovidno gledali na ovaj izvještaj u političkom smislu, pitajući se da li će njihovo bogatstvo biti oštećeno otvaranjem postupka za smjenu. Pravi način je da se to sagleda u smislu sprovođenja zakona - predsjednik koji poduzima ozbiljne korake da potkopa vladavinu prava na način kako je to opisano u izvještaju, nije prikladan za službu.

Svjedočenje Mulera će se dogoditi pod veoma izmijenjenim okolnostima od onih kada je izvještaj završen. Ministar pravde je nedavno rekao, misleći na Mulera, da je "lično osjećao da je mogao donijeti odluku" o opstrukciji, i dalje je rekao da "mišljenje kaže da ne možete optužiti predsjednika dok je on na vlasti, ali je mogao sam donijeti odluku da li je to bila kriminalna aktivnost".

Testiranje mlakog sentimenta za opoziv

Uoči svjedočenja bivšeg specijalnog savjetnika Roberta Mulera u srijedu pred Kongresom, neke demokrate se nadaju da će time prevazići mlaku javnu podršku za Trampov opoziv, piše Volstrit žurnal (The Wall Street Journal).

Zastupnički dom se suočio s testom o opozivu prošle sedmice kada je zastupnik Al Grin (Green), demokrata iz Teksasa, isforsirao glasanje o opozivu, koristeći podršku od 95 demokrata, piše ovaj konzervativni njujorški list.

Prema anketi Volstrit žurnala i En-Bi-Si Njuza (NBC News) procenat Amerikanaca koji podržavaju opoziv bio je 21 odsto u julu, što je za šest bodova manje u odnosu na prethodno istraživanje, navodi se u tekstu i dodaje kako je procenat demokrata koji favorizuju saslušanje o opozivu pao s 48 na 39 odsto.

Očekuje se da Muler neće otkriti ništa novo u svom svjedočenju, iako zastupnici žele da ga pitaju kako je došao do svojih zaključaka. Ministarstvo pravde je u ponedjeljak u pismu poručilo Muleru da svjedočenje drži unutar granica njegovog javnog izvještaja, što odbacuje diskusiju o koracima ili odlukama donesenim tokom istrage koje nisu opisane u javnom izvještaju.

Volstrit žurnal završava tekst izjavom Vilijema Houvela (William Howell), profesora političkih nauka s Univerziteta u Čikagu, koji kaže da iako je nacionalna rasprava o izvještaju nastavljena, Mulerove ocjene možda neće pokrenuti sentiment javnosti , jer način na koji on govori je "neodređen i zagonetan i ponekad zamagljen".

Nedovršena slika

Vrijeme je da Muler odbaci misteriju, dvosmisleni govor i zaustavi zagonetke i treba da kaže američkoj javnosti na čemu je – direktno, jasno i na čistom engleskom jeziku, napisao je u komentaru za CNN njihov pravni analitičar i bivši federalni i državni tužilac Elij Honig (Elie Honig).

Znajući za ulog njegove istrage Muler je bio oprezan, no do te mjere da je oprezom zamaglio činjenične nalaze i pravne zaključke - toliko se trudio da boji unutar linija da nije dovršio sliku.

Mulerov pristup se pokazao problematičnim na dva nivoa. Prvo, dok se čini da je jasno da je Muler namjeravao da preda loptu Kongresu, oni su je uprskali. Muler je u svom izvještaju napisao: "Zaključak da Kongres može primijeniti zakone o opstrukciji za predsjednikove korumpirane provedbe ovlasti u skladu je s našim ustavnim sistemom provjera i ravnoteže i principom da nijedna osoba nije iznad zakona".

To je u prijevodu značilo da je Kongres taj koji je trebao nastaviti, no kako se navodi u tekstu, od objavljivanja izvještaja prošla su tri mjeseca a Kongres nije otvorio formalnu istragu, nije saslušao jedinog svjedoka o činjenicama niti je tražio izvršenje sudskih poziva čemu je Bijela kuća prkosila više puta.

Drugo, Mulerova suzdržanost ostavila je jaz u razumijevanju američke javnosti, što su Tramp i Bar željno ispunili distorzijom, naglašava Honig. Obojica su ponavljali mantru "o dosluhu" iako se u Mulerovom izvještaju jasno navodi da on nije našao dovoljno dokaza za kriminalnu zavjeru, ali da nije ocjenjivao ništa pod nezakonskom rubrikom "tajnog dogovora" - i, zaista, našao je na desetke kontakata između Trampove kampanje i Rusije, o čemu su neki od Trampovih zvaničnika lagali.

Značaj svjedočenja za budućnost

Iako je ovo vođenje računa o prošlosti važno, najveći značaj Mulerovog izvještaja i njegovo svjedočenje odnosi se na sadašnjost i budućnost, napisao je Džon Podesta (John), bivši uposlenik u administraciji predsjednika Klintona i Obame u rubrici "Mišljenja" za Vašington post (The Washington Post).

Mulerov izvještaj predstavlja najkritičniji prikaz nepatriotskog ponašanja ikada sastavljen o američkom predsjedničkom kandidatu - i tek onda se detaljno opisuje šokantan obrazac opstrukcije pravde za koji više od 1.000 bivših tužilac kažu da bi dovelo do podizanja optužnice protiv bilo koga ko ne obavlja funkciju predsjednika.

Putinove akcije u 2016. godini, koje su veoma detaljno opisane u izvještaju i optužbe za ruske operativce, predstavljaju napad na američku demokratiju - i to ne samo u smislu da je rusko ilegalno hakovanje Trampovih protivnika i kampanje dezinformacija na društvenim mrežama - oni su bili napad na demokratiju i pokušaj da se uništi vjera američke javnosti u poštene izbore.

Taj napad nije završen. U aprilu, direktor FBI-ja, Kristofer Vrej (Christopher A. Wray), opisao je rusku sajber-agresiju kao prijetnjom ne samo u izbornom ciklusu, već prijetnjom koja traje "365 dana u godini". Zato je Mulerovo svjedočenje toliko važnom jer on može da pruži smjernice o tome kako Rusija funkcioniše i kako da spriječi dalje napade, ističe Podesta.

Članovi oba odbora Kongresa – za pravosuđe i za obavještajne poslove - u srijedu će se morati suočiti s neizbježnim zaključkom iz pravednog čitanja izvještaja: Ruski napad ne bi proradio - i možda bi bio okončan prije nego što je i stvarno počeo – da nije bilo entuzijastičnog ohrabrivanja i podrške Donalda Trampa.

XS
SM
MD
LG