Karadžić protiv snajperskog eksperta

Na Haškom sudu ratni lider bosanskih Srba Radovan Karadžić, nastavio je s unakrsnim ispitivanjem svjedoka tužiteljstva Patricka Van der Weijdena, stručnjaka za snajpersko djelovanje koji je napravio analizu preko desetak incidenata napada na sarajevske civile tijekom rata. Optuženi koji se brani sam nastavio je osporavati njegovu stručnost i sadržaj analize tvrdeći kako je nepotpuna, zbog čega je i došlo do krivih zaključaka kako su snajperisti srpskih snaga namjerno gađali civile.

Optuženi Karadžić sam se pozvao na neke zaključke i presuđene činjenice iz slučaja protiv generala Vojske Republike Srpske Dragomira Miloševića, inače osuđenog pravomoćno na 29 godina zatvora zbog terora nad sarajevskim civilima. Karadžić je našao izvještaje UNPROFOR-a prezentirane na Miloševićevom suđenju koji idu u prilog njegovoj tezi kako su Sarajlije stradavale od unakrsne vatre, a ne namjernog snajperskog djelovanja.

Kao primjer je podsjetio i na slučaj ranjavanja u tramvaju Alme Čehajić Mulaosmanović koju je prema njezinom svjedočenju pogodio metak ispaljen s područja pod kontrolom srpskih snaga dok se u tramvaju vozila zubaru za vrijeme primirja 27.veljače 1995. Za Karadžića je izvještaj o njezinom ranjavanju napravljen nepravilno kada se za to optužilo srpsku stranu.

„Je li za Vas g.Van der Weijden bitno gdje je tramvaj bio kada je pogođen, kakav je bio položaj tijela kada je pogođeno i kakva je ulazna i izlazna rana“, upitao je optuženi. „Što se tiče prvog pitanja bilo bi važno da znam kada je točno tramvaj pogođen, što se tiče drugog pitanja – nisam vidio položaj ljudi, niti sam vidio ulazne i izlazne rane“, potvrdio je svjedok.

Kako bi prikazao da zaključci svjedoka Van der Weijdena nisu dobri Karadžić se tijekom unakrsnog ispitivanja pozvao i na presudu Haškog suda Dragomiru Miloševiću.

„U paragrafu 304 ove presude, pročitat ću Vam: poručnik Van der Weijden je u svom izvještaju naveo da se snajperist vjerovatno nalazio u zgradi Metalke. Međutim Pretresno vijeće je imalo u vidu da je poručnik Van der Weijden mislio da se tramvaj nalazio na raskrsnici između Muzeja i Holliday In-a, dosta istočnije od mjesta gdje su pokazali očevici da je tramvaj pogođen“, pročitao je dio presude optuženi.

Karadžić je također koristio brojne mape Sarajeva, između ostalog, kartu američke vlade, kako bi svjedoku ukazao na brojne propuste u analizi smjera snajperske vatre kao i u zaključku kako je pucano s položaja bosanskih Srba.

„Vidite li desno ovu bijelu zgradu, kvadratnu? Je li Vas netko upoznao s tim da je ova zgrada bila također u muslimanskim rukama“, upitao je Karažić i dobio niječan odgovor.

„U svom izvještaju nisam obilježio zgradu koja je bila pod srpskom kontrolom. Samo sa obilježio zgrade za koje sam mislio da su porijeklo vatre. Nisam ukazivao niti na jednu niti na drugu stranu“, bilo je jedno od objašnjenja svjedoka o načinu izrade njegove analize.

Iako se trudio obraditi što više incidenata koji se srpskoj strani stavljaju na teret suci optuženom nisu dali više dana vremena za ispitivanje svjedoka pa su se dokazi obrane žurno prezentirali.

„Izgleda da transkript (ispitivanja svjedoka) nije potpun“, primijetio je Karadžić. „Prevodioci Vas mole da čitate sporije!“, čula se molba iz prevoditeljskih kabina budući da se suđenje simultano prevodi na nekoliko jezika. „Čitao bih sporije kada bih imao više vremena“, odgovorio je Karadžić ipak uzimajući u obzir primjedbu.„Molio bih da mi date dovoljno vremena da svaki snajperski incident bude obrađen“, zamolio je optuženi sudsko vijeće pod predsjedanjem suca O-gon Kwona. Nakon Van der Weijdena haško strane u postupku će ispitati novog svjedoka haške optužbe koja trenutno prezentira dokaze vezane uz teror nad Sarajevom neselektivnim djelovanjem po civilnim područjima. Uz to, Karadžića se po skraćenoj optužnici tereti za genocid u desetak općina u BiH te za uzimanje međunarodnih promatrača za taoce.