Upravni sud uvažio je tužbu Crnogorske akademije nauka i umjetnosti (CANU) i poništio rješenje Ministarstva nauke kojim je bio zamrznut Pravilnik CANU o prijemu članova Dukljanske akademije nauka i umjetnosti (DANU).
Nakon što je CANU, sprovodeći novi zakon, većinom glasova odbila da u članstvo primi sve akademike DANU, Ministarstvo nauke donijelo je u aprilu rješenje o obustavi primjene Pravilnika na osnovu kojeg je odlučivano.
Obrazloženje Upravnog suda je bilo da pred Ustavnim sudom ovom prilikom nije pokrenut postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika, niti su u obrazloženju rješenja iz Ministarstva navedene “teške štetne posljedice” koje mogu nastupiti primjenom Pravilnika, prenose Vijesti.
Dodaje se da je Ministarstvo nauke bilo dužno da u obrazloženju svog rješenja ukaže na “teške štetne posljedice”, što nije učinjeno.
Pobjeda prenosi da je Ministarstvo nauke u reagovanju na odluku Upravnog suda saopštilo da će u zakonskom roku Vrhovnom sudu uložiti zahtjev za preispitivanje sudske odluke. “Iako vjerujemo da je presuda samo rezultat određene administrativne greške, jer se presudilo o nepostojećem pravilniku i dva puta o istoj pravnoj stvari na različite načine”.
Nakon što je CANU, sprovodeći novi zakon, većinom glasova odbila da u članstvo primi sve akademike DANU, Ministarstvo nauke donijelo je u aprilu rješenje o obustavi primjene Pravilnika na osnovu kojeg je odlučivano.
Obrazloženje Upravnog suda je bilo da pred Ustavnim sudom ovom prilikom nije pokrenut postupak za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika, niti su u obrazloženju rješenja iz Ministarstva navedene “teške štetne posljedice” koje mogu nastupiti primjenom Pravilnika, prenose Vijesti.
Dodaje se da je Ministarstvo nauke bilo dužno da u obrazloženju svog rješenja ukaže na “teške štetne posljedice”, što nije učinjeno.
Pobjeda prenosi da je Ministarstvo nauke u reagovanju na odluku Upravnog suda saopštilo da će u zakonskom roku Vrhovnom sudu uložiti zahtjev za preispitivanje sudske odluke. “Iako vjerujemo da je presuda samo rezultat određene administrativne greške, jer se presudilo o nepostojećem pravilniku i dva puta o istoj pravnoj stvari na različite načine”.
