Četvrtak, 23. maj/svibanj 2013, 19:30 CET

Svijet

Sirija: Sjeti se Bosne i dodaj radikalniji islam

Vatra nakon eksplozija u Damasku, maj 2012.
Vatra nakon eksplozija u Damasku, maj 2012.
Veličina slova - +
David Aaronovitch (Times), priredila Sabina Čabaravdić

Ljudi u Siriji sigurno se pitaju zašto im Zapad ne pomaže. Na isto pitanje u Bosni, prije dvadest godina odgovorili su jedino mudžahedini.

U utorak smo u redakciji kratko raspravljali o terminima koje možemo upotrijebiti u tekstu o masakru u Huli. Trebamo li to nazvati egzekucijom? Koliko god surovo zvučalo, način na koji su ubice išli od kuće do kuće, vezali žrtve, uključujući i desetke djece - i onda ih ubijali, metkom ili nožem, ukazuje na sistem. Što opet za sobom vuče tumačenje da je na izvjestan način legalni proces, što nije bio. Ni u kom slučaju. Nije li onda mnogo ispravnije reći da su djeca ubijena? Na kraju smo se odlučili za izraz pogubljena uz opis kako je to učinjeno.

Djeca su ubijena, a njihova smrt nije početak ničega. Osim što je UN to opisao kao “najgori zločin u posljednjih 14 mjeseci”.

Sirijska Vlada se prije više od godinu dana našla razapeta između dva rješenja. Prvo je bilo egipatsko i tuniško iskustvo, dakle predaja vlasti. Drugo ono Asada seniora koji je 1982. godine slomio pobunu u Hami, ubivši hiljade tamošnjih stanovnika. Bašar al Asad odlučio je krenutim očevim stopama.

Od tog trenutka svijet živi u zabludi da će veće količine prolivene krvi natjerati učesnike da pronađu neko rješenje. Ali neće. Zar iko nakon Hule može i pomisliti da se vlasti i opozicija mogu “dogovoriti oko oblika budućeg uređenja Sirije”?

Ako vam odgovorim sa "ne", logično slijedi pitanje "pa što onda?" Moj odgovor je: naoružajmo pobunjenike da se sami mogu braniti protiv oružja kojeg u Siriju dovoze Rusi. Zalažem se za sigurna utočišta za civile unutar sirijskog teritorija i za vojnu akciju snagama koje se mogu boriti sa sirijskom zračnom odbranom.

E sad ćete vi možda uzdahnuti i reći: ”O ne, ne opet!”. I podsjetićete me na portparola američkog predsjednika Baracka Obame koji je u utorak kazao kako “dalja militarizacija Sirije može samo izazvati još veći haos, i još više otežati političku tranziciju koju sirijski narod zaslužuje”.

Jay Carney je još dodao kako se sa saveznima “još uvijek raspravlja o prirodi i sastavu sirijske opozicije, od čega i ovisi kakve se mjere mogu poduzeti”.

Samo budala srlja tamo gdje se i Amerikanci boje ući! Da li onda trebamo i dalje tužno slijegati ramenima prema mladim i starijim koji plaču u Siriji i pitaju nas: "Gdje ste? Gdje je Zapad? Gdje je UN? Zar mi nismo ljudska bića? "

Ako je naš odgovor “da” ili “još uvijek smo zabrinuti oko toga da bi naša pomoć mogla zakomplikovati takozvanu “političku tranziciju”, što onda? Kako mislimo da bi taj mladi čovjek trebao reagovati, što učiniti? Šta biste, u krajnjoj liniji, vi radili na njegovom mjestu?

Kad je prije dvadeset i više godina počeo bosanski sukob, između novoosnovane države Bosne s jedne i pobunjenih bosanskih Srba, potpomognutih Srbijom s druge strane - Savjet sigurnosti UN donio je Rezoluciju 713. Njome je nametnut embargo na uvoz oružja kako bismo “spriječili dalju militarizaciju”, istu onu koju Jay Carney ne želi vidjeti ni u Siriji.

Takvo rješenje (embargo na uvoz oružja) samo je naštetilo bosanskim muslimanima koji su postali najveća žrtva etničkog čišćenja i bili prepušteni na milost i nemilost dobro opremljenim Srbima koji su naslijedili većinu oružja Jugoslavenske narodne armije.

Najveća greška UN

Ta razlika u oružanoj premoći “proizvela” je i činjenicu da je tokom rata u Bosni poginulo tri puta više Bošnjaka nego Srba. Kako je rastao broj žrtava u Bosni, u Ujedinjenim narodima je bilo nekoliko pokušaja da se izmjeni Rezolucija 713. No nije se moglo proći pored jedne konstante - ruski ambasador u UN-u uporno je tvrdio da bi doturanje oružje bosanskoj vlasti samo pogoršalo stvari. Njegovo ime je Sergej Lavrov.
Žrtve egzekucija u Huli, maj 2012.Žrtve egzekucija u Huli, maj 2012.
x
Žrtve egzekucija u Huli, maj 2012.
Žrtve egzekucija u Huli, maj 2012.

Mladi je Bosanac, prije dvadeset godina, u kamere postavljao pitanje: "Zašto nam nećete pomoći?". Kad nije bilo odgovora, okrenuo se onima koji su mu pomoć htjeli dati. Neki podaci kažu da je samo Saudijska Arabija poslala Bosni 370 miliona dolara za vojnu i drugu pomoć. Mnogo toga lično su donijeli vehabije, bivši islamski borci iz Afganistana. Arapski i drugi borci džihada došli su se (kojeg li paradoksa) boriti s muškarcima čiji je islam, sve donedavno, bio najsvjetovniji na planeti.

Slučaj “Bosna” postao je jedan od glavnih motiva za regrutaciju “ratnika džihada”.  Neki analitičari čak smatraju da je to problem prevelo, s afganistanskog na globalni nivo. Video zapisi na kojima su snimljeni srpski zločini kružili su širom svijeta, čak i u Velikoj Britaniji.

Dvojica otmičara koji su učestvovali u napadima na SAD, 11. septembra, borili su se u Bosni. Prošlog mjeseca jedan američki list intervjuirao je bivšeg islamskog borca koji sada živi u Saudijskoj Arabiji. Halid Suliman el-Jari izjavio je kako se “pokretu priključio kad je vidio snimke rata u Bosni i osjetio se pozvanim da pomogne braći muslimanima".

Nedavno je Malcolm Rifkind na istim ovim stranicama napisao da je bosanski embargo bio greška: "Kad se osvrnem unazad, kao bivši ministar odbrane znam da je to bila najveća greška UN-a”!

Nisam povlačio liniju između Bosne i Sirije da bih napravio neku površnu usporedbu. Nego da iznova postavim toliko očito pitanje: “Kad biste bili sirijski pobunjenik (nekadašnji opozicionar) što biste učinili? Biste li prihvatiti pomoć koja sada počinje dolaziti iz Saudijske Arabije i zemalja Perzijskog Zaljeva? Biste li bili zahvalniji njima ili demokratama koji sjede na “ogradama svojih torova” i promatraju? I ako bi vam nepoznate, ali efektivne grupe islamskih boraca ponudile odbranu od Šahiba milicije, biste li ih otjerali?

Ili, nakon Hule, osuditi ih ako podmetnu bombu u Alepu ili Damasku? Ili biste, nakon još “nekoliko Hula”, podjednako mrzili one koji su dozvolili da se zločin desi i one koji su ga napravili?

Nije ovo samo teorijsko razglabanje. Novinar Washington Post-a je razgovarao je s komandantom Slobodne sirijske armije, pukovnikom Abdulahom al-Avdijem, koji je nedavno odbio pomoć radikalnih grupa.

"Svijet ne čini ništa osim što otvara vrata borcima džihada”, rekao je tom prilikom al-Avdi, dodavši: “To ne bi trebao biti razlog međunarodnoj zajednici da šuti. Naprotiv, to bi im trebao biti razlog da nešto učine!”

Sada imaju još više razloga. Sve više razloga svakog krvavog dana.
Ovaj forum je zaključen
Sortiranje komentara
Komentari
     
Ime: malden
03.06.2012 11:01
Ranije sam vec napisao odgovore na Vase komentare .Ne znam zasto nisu objavljeni pa cu ih ponoviti :

@Sanel
Ne znam sto bi se desilo u Svicarskoj ne poznajem njihov ustav .
Nasilja sigurno ne bi bilo. Mozete uzeti primjer Cehoslovacke i SSSR drzava koje su se takodje raspale ali u miru bez nasilja . Milioni etnickih Rusa su ostali u bivsim republikama sada drzavama a Rusija nije napala te republike-drzave da bi zastitila Ruse od preglasavanja. Alija Izetbegovic je bio legalno izabrani predsjednik predsjednistva koje su cinili po dva predstavnika Muslimana,Srba i Hrvata i jedan predstavnik ostalih . Fikret Abdic je dobio vise glasova od Izetbegovica ali nije bio zainteresovan za funkciju predsjednika pa je predlozio Izetbagovica a Nikola Koljevic na prvoj sjednici predsjednistva to prvi podrzao . Da Izetbegovic nije odustao od Lisabonskog sporazuma (podjela BiH na tri nacionalne jedinice) rata vjerovatno nebi bilo . Treba imati u vidu da je to bio nacelan sporazum a da je tek trebalo crtati granice tih jedinica sto bi bio tesko izvodiv posao imajuci u vidu geografiju BiH i izmjesanost stanovnistva .

@Marko
Osim ove nacelne odredbe u preambuli Ustava SFRJ trebali ste procitati i ostale odredbe tog Ustava kao i Ustava SRBiH . Clan 1.Ustava SFRJ : "Socijalisticka Federativna Republika Jugoslavija je savezna drzava kao drzavna zajednica dobrovoljno ujedinjenih naroda i njihovih socijalistickih republika ". Clan 3. :" Socijalisticka Republika je drzava zasnovana na suverenosti naroda i na vlasti i samoupravljanju radnicke klase i svih radnih ljudi i samoupravna demokratska zajednica radnih ljudi i gradjana i ravnopravnih naroda i narodnosti ". Ustav SRBiH :" Socijalisticka Republika Bosna i Hercegovina je demokratska suverena drzava ravnopravnih gradjana,naroeda Bosne i Hercegovine-Muslimana,Srba i Hrvata i pripadnika drugih naroda i narodnosti koji u njoj zive" . Clan 5.Ustava SRBiH : "Teritorija SR Bosne i Hercegovine je jedinstvena i nedjeljiva.Granice Republike mogu se mijenjati odlukom Skupstine SRBiH samo u skladu sa voljom gradjana cijele Republike,izrazene njihovim prethodnim izjasnjavanjem putem referenduma,ako se za mijenjanje izjasni najmanje 2/3 ukupnog broja biraca" . Iz svega navedenog mozemo zakljuciti :
1. Da su republike bile drzave u sastavu Savezne drzave Jugoslavije.
2. Da su gradjani i narodi svoja prava prvenstveno ostvarivali u republika osim nekih prava prenesenih na Saveznu drzavu.
3. Da se teritorija republike moze mijenjati samo odlukom skupstine SRBiH uz prethodni referendum gradjana ( a ne etnickih grupa) .
4. Da referendum ne moze raspisivati politicka stranka jer to nije predvidjeno ni ustavom ni zakonom.
5. Ravnopravnost naroda i narodnost ostvaruje se u Republici a preko republike u federaciji .
6. U ustavu federacije i ustavima republika nije predvidjeno vijece naroda koje bi imalo nadleznosti u vezi pojedinih etnickih grupa (nacija).
7. Kada u nacelnim odredbama Ustav SFRJ govori o suverenitetu naroda to se odnosi na gradjane svake republike a ne na etnicke grupe . Jer da je suprotno onda bi i u ustavu federacije i ustavima republika bilo konkretno razradjeno to pravo a kao sto vidimo to nije slucaj . Federacija izvlaci svoj suverenitet iz suvereniteta republika koje su odredjana prava prenijela na federaciju . I kada se govori o pravu na otcjepljenje to se moze odnosti samo na republike ( i narode u njima ali kao pripadnike drzave BiH a ne kao pojedine etnicke grupe (nacije) .




Odgovor

Ime: Sanel
03.06.2012 12:29
Malden pricate vrlo povrsno o stvarima koje ocito ne poznajete. Kao prvo pitajte Bakira kako mu je rehmetli babo dosao na celo BiH! To sa demokracijom nema uopce veze, nego sa Ejupom Ganicem, pogresnim savjetodavcem Izetbegovica. Gdje to ima da gradjani glasaju za jednu osobu, a druga bude predsjednik???? Pa to nema ni u Azerbedzanu, mozda u Kongu? Dakle Alija i Ejup su uzurpirali glasove Bosnjaka i uveli neku svoju politicku diktaturu. Jedan od razloga razlaza izmedju Alije i BABE bio je poslije velikog narodnog zbora u mislim Cazinu, kad je BABO Aliji rekao da mu se nesvidja previse zelena dekoracija skupa, a Alija je odgovorio da ce se vec navici na to!!! Eto toliko o buducem predsjedniku "svih" gradjana BiH koji toliko voli gradjansku zelenu boju. Dalje nije tocno da je bila predvidjena u Lisabonu podjela na tri entiteta, nego na kantone preko kojih bi se osigurale nacionalne ravnopravnosti, na sto su i Boban i Karadzic pristali, kao i Izetbegovic, a poslije je primio poruku preko Ejupa Ganica od Amerikanaca da povuce svoj potpis. Dakle Srbi trebaju da podignu Aliji spomenik u Banja Luci jer im je on povlacenjem potpisa donio Republiku Srpsku, a Bosnjacima egzodus i stradanja. Vrlo genijalno od strane dvojca Ganic-Izetbegovic. Na kraju sve primjere mirnog razgranicenja koje pominjete su upravo primjeri koje govore o onome sto sam i ja rekao. Ceska i Slovacka su se razgranicile jer su sjeli i dogovorili se oko toga i niko nikoga nije preglasao, za razliku u BiH. Isto tako i u bivsem SSR-u Rusija se saglasila sa tim i tako je uradjeno i niko je nije preglasao, sto isto tako niko ne pokusava ni u Svicarskoj, jer svako preglasavanje nekog od konstutivnih naroda je dovelo do krvoprolica u citavoj ljudskoj povjesti. Ja ne poznajem ni jedan primjer gdje je jedan narod mirno gledao preglasavanje i ugrozavanje svojih osnovnih ljudskih prava od drugog, ali zato je uvijek jedino i stvarno jedino rjesenje bila i ostalo zajednicki dogovor, koji dom gradi, ili ga u miru razgradjuje. Dakle najvece krivce za ovakvu situaciju u BiH snose profesor Ejup Ganic i Alija Izetbegovic, a jedini koji je mogao da izgradi BiH na gradjanskoj osnovi je bio BABO. To pokazuju cinjenice sa danasnje distance.

Ime: malden
02.06.2012 06:23
@ Marko

U vezi Vasih stavova pod nazivom "domaci biseri", (citat Vas) , :
1. Po Ustavu SFRJ pravo na samostalnost imale su republike clanice federacije a ne narodi u njima.Dana 29/2/ i 1/3/1992.godine na referendumu o nezavisnosti BiH glasalo je 67 % gradjana sa pravom glasa od toga 98 % je glasalo za nezavisnost . Referendum koji je organizovala stranka SDS nije u skladu sa zakonom jer politicke stranke nisu mogle organizovati referendume . Dakle,2/3 stanovnika BiH je glasalo za nezavisnost koja je potvrdjena medjunarodnim priznanjem . I protiv te nezavisne BiH ,pod vodjstvom politickog i vojnog vrha iz Beogradu,uz manipulaciju nacijom kod Srba u BiH izvrsen je uzasan zlocin prema BiH . Nije to bila samo "pobuna" vec osmisljen plan o prisvajanju velikih dijelova teritorije BiH od strane Srbije "ociscenih" od nesrba . To je konstanta srbijanske politike prema BiH poslednjih 100 godina .

2. Tacno je da su mnoge zemlje krsile embargo na izvoz oruzja u BiH i da je tajnim kanalima oruzje dostavljano Armiji BiH . Medjutim treba reci da je to bilo uglavom lako pjesadijsko naoruzanje i to se ne moze porediti sa tzv JNA koja je bila na srpskoj strani sa ogromnim kolicinama svih vrsta naoruzanja (pjesadijskog,artiljerijskog,oklopnog,vazduhoplovstva) uz svakodnevno obnavljanje zaliha iz Srbije .

3. Za konstataciju novinara, da je razlika u oruzanoj premoci proizvela cinjenicu da je tokom rata u BiH poginulo tri puta vise Bosnjaka nego Srba ,kazete da je notorna laz . Pri tome navodite da je procenat poginulih Bosnjaka,Srba i Hrvata otprilike isti kao i procenat stanovnika koji je zivio na tom prostoru . Kao izvor ste naveli Informativnodokumentacioni Centar . Kao prvo,americki novinar govori o ukupnom odnosu broja zrtava a ne o procentima u odnosu na broj stanovnika odredjene nacije i tu je priblizno u pravu jer je najvise stradalih Bosnjaka - 64.036 ,Srba - 24.905 i Hrvata - 7.788 i ostalih - 478 . Kao drugo , Bosnjaci su po popisu iz 1991.godine cinili 43.47 % stanovnistva BiH a procenat ubijenih je 65.88 % , Srbi po popisu 31.21 % a procenat ubijenih 25.62% i Hrvati po popisu 17.38 % a procenat ubijenih 8% .
Na kraju ne razumijem zasto trazite odgovor od americkog novinara kakvo je danas stanje u BiH . Oba entiteta imaju maksimalnu samostalnost a sto su rezultati takvi kakvi su pitanje je za domace politicare a ne za strane novinare . Ne zive oni u BiH .
Odgovor

Ime: Sanel
02.06.2012 18:14
maldene sto bi se desilo ako bi u Svicarskoj doslo do preglasavanja recimo Italijana i Njemaca protiv Francuza? Naravno do sukoba, dakle namjerno zaboravljas da je doslo do preglasavanja naroda jedne nad drugim, a sam znas sto to donosi kroz provjest. Dalje Izetbegovic je bio nelegalni predsjednik BiH jer niko za njega nije glasao, nego za BABU, a kasnije ga je ovaj uz sandzakliju Ganica uspio "ubjediti" da on bude predsjednik, sto sa demokracijom nema veze, nego samo sa marifetlucima Aljinim i Ganicevim. Na kraju srbi trebaju da podignu Aliji spomenik u Banja Luci jer da nije bilo njega nebi bilo ni Republike Srpske, jer je on povukao potpis sa mirovnog sporazuma u Lisabonu i uvukao Bosnjake u pogibeljni i neravnopravni rat. Eto toliko, ako hocemo da pomenemo cinjenice, a ne propagandu.
Odgovor

Ime: malden
03.06.2012 03:48
Ne znam sto bi bilo u Svicarskoj u slucaju pretpostavljenog "preglasavanja" jer ne poznajem njihovo ustavno uredjenje.Mogu pretpostaviti da se nikakvo nasilje prema gradjanima ne bi desilo.Imate drugi primjer Cehoslovacke i SSSR ,drzave koje su se takodje raspale, u miru bez nasilja. Milioni etnickih Rusa su ostali u bivsim republikama SSSR a sada novim drzavama ali Rusija nije napala druge republike-drzave da bi "zastitila" Ruse od preglasavanja. Alija Izetbegovic je legalno izabran za predsjednika Presjednistva SRBiH bez obzira sto je Fikret Abdic dobio vise glasova na izborima.Predsjednistvo su cinilila po dva predstavnika naroda(Muslimana,Srba i Hrvata i jedan iz reda ostalih). Fikret Abdic nije htio funkcije u Republici nego se vratio u Agrokomerc . Abdic je na prvoj sjednici predsjednistva predlozio Aliju Izetbegovica za predsjednika a Nikola Koljevic je prvi podrzao taj prijedlog. Vjerovatno bi rat bio izbjegnut da Alija Izetbegovic nije odustao od Lisabonskog sporazuma koji je predvidjao podjelu BiH na tri nacionalne jedinice (cije je granice tek trebalo iscrtati a poznavajuci geografiju i izmjesanost stanovnistva to bi bilo tesko ostvarivo) .
Odgovor

Ime: Marko
02.06.2012 15:12
@Malden
Covjece, stvarno nemmam vise volje objasnjavti i postavljati FAKTA ovim "patriotama".
Ustav SFRJ - IZRICITO KAZE u smoj njegovoj preambulitj "osnovnim nacelima":
"...(!!!!!) Narodi Jugoslavije (!!!!!), polazeći od prava svakog naroda na samoopredeljenje, uključujući i pravo na otcepljenje, na osnovu svoje slobodno izražene volje u zajedničkoj borbi svih naroda i narodnosti u narodnooslobodilačkom ratu i socijalističkoj revoluciji, a u skladu sa svojim istorijskim težnjama..."

Ostalo brate, vjeruj kako te volja.
Tvrdim da su SVI PREVARENI (i to ZNA SE od koga!), ali kad ljudi vole "nove domovine" i jos VOLE da iz se uporno laze - onda OK.
Tvoja stvar.

Na kraju "ne pitam" nista americkog novinara.
To ti je zemljace "stilska figura" ili sto bi rekli "figurativno" ga pitam.
On je naravno napisao ovu "analizu" da bi nama "figurativno" prodalo lazljivu americku propagandu.
Zasto ga onda ne bih imao pravo "pitati"?

Ime: Anonimni posjetilac
01.06.2012 18:47
Nazalost daje kojim zlucajem zapad zaboravijo za bih devedesetih danas bi nam bilo svima bolje posto su glavni kreatori zla na prostoru bivse yu i bih i dalje ponavljaju iste lazi isplati im se u svakom slucaju

Ime: Marko
01.06.2012 12:06
Nevjerovatno.

Cak je bezpredmetno i demantirati tvrdnje tipa:
A) "... Ljudi u Siriji sigurno se pitaju zašto im Zapad ne pomaže ..."
- Pitam se da li bi g. Aaronovitch mogao da nam nabroji makar 3 zemlje - kojima je tzv "zapad pomogao"?
B) "... Zar iko nakon Hule može i pomisliti da se vlasti i opozicija mogu “dogovoriti oko oblika budućeg uređenja Sirije”?..."
- Pa naravno da je nemoguce da se vlasti i tzv "opozicija" dogovore, jer ta ista tzv "opozicija" je do zuba naoruzanda i naoruzava se najmodernijim americkim oruzijem.
Uzgred, koliko mi se cini "OPOZICIJA" bi trebala podrazumijevati parlamentarnu opoziciju - koja uzgred budi receno POSTOJI i IZABRANA je nedavno na VISESTRANACKIM izborima!
Ova tzv "opozicija" sastavljena iz extremnih Salafista (ponajmanje iz same Sirije!) a na platnom spisku diktatura iz Katara i S. Arabije - NEMA apsolutno veze sa paralamentarizmom.
To sto g. Aaronovitch to NE zeli spomenuti CINJENICE iz SIRIJE, govori samo u prilog ocite zadnje namjere njegove "analize".
C)"... Moj odgovor je: naoružajmo pobunjenike da se sami mogu braniti protiv oružja kojeg u Siriju dovoze Rusi..."
- Dakle, "Rusi dovoze oruzije", a NATO (tj. Amerikanci) ne. Zanimljivo, cak i kada zvanicni KATAR, S. Arabija i UN tvrde - upravo suprotno?
Uz sve to Rusija ima ugovore sa ZVANICNIM PREDSTAVNICIMA SIRIJE, dok NATO ima "kontatkte na crno" sa tzv "opozicijom".
D) "... za vojnu akciju snagama koje se mogu boriti sa sirijskom zračnom odbranom..."
Zanimljivo.
Da li bi nam g. Aaronovitch mozda mogao nesto reci i o "odbrani civila od zracnih napada Gadafija" u Libji?
Jos bolje, dajte nam neki clanak ovog gospodina, koji opisuje situaciju u LIBIJI - NAKON "humanitarne vojne akcije"?

E sad slijede "domaci biseri":
1. "... Kad je prije dvadeset i više godina počeo bosanski sukob, između novoosnovane države Bosne s jedne i pobunjenih (!) bosanskih Srba..."
- Protiv KOGA "pobunjenih" g. Aaronovitch?
- Koje "novoosnovane" drzave?
Nije valjda one koju je jos vlada g. Busha (starijeg) zagovarala ZAKONSKI, uz prizivanje raspada SFRJ?
Ili moda one "drzave" koja NIJE POSTOJALA niti jedan, NAKON "priznanja" - jer je srpsko stanovnistvo istog prostora OGROMNOM VECINOM (!) odbilo to isto "novoosnivanje"?
2. "... Takvo rješenje (embargo na uvoz oružja) samo je naštetilo bosanskim muslimanima ..."
Nevjerovatno!
Pa SAD nije NIKAD niti postovao tzv "embargo" i oruzije je teklo u RIJEKAMA prema muslimanskoj vojsci, sto se evo zadnjih mjeseci DOKUMENTOVANO javlja na SVIM medijima koji drze do sebe?
U Norveskom filmu o Srebrenici - samo Amerikanci/Nijemci/Bosnjaci govore i dokumentuju - americko (kao i saudijsko uz blagoslov SAD) ubacivanje oruzija na prostor BIH!
3. "... Ta razlika u oružanoj premoći “proizvela” je i činjenicu da je tokom rata u Bosni poginulo tri puta više Bošnjaka nego Srba..."
- Notorna LAZ.
Dokumentovano od strane M.Tokace i "Informativnog Centra", procenat poginulih Bosnjaka, Srba i Hrvata - je odprilike ISTI kao i procenat broja stanovnika koji je zivio na tom prostoru - PRIJE "demokratkog rata"!

Ocito je "poenta" ove "analize" - pokusaj ljuvanja g. Lavrova.
Ali to je i tako nebitno.
...

I konacno - zasto nam g. Aaronovitch NE kaze kakvo je danas stanje u BIH?
Za one koji preferiraju genocide tipa "cista Hrvatska" ili americka baza Bond Steel - pitajmo se - kakvo je stanje DANAS tu?
Da li NAROD zivi bolje u "humanitarizovanim" zonama?

LIBIJU i IRAK je nepotrebno i pominjati.

Ovako gnusnu "analizu" stvarno nisam ocekivao, ali OK.
Predpostavljam, da ce kritika "analize" biti brisana, ali bih ipak preporucio navinarima RFE da procitaju PRAVU i PROFESIONALNU analizu SIRIJSKE situacije na advance.hr.
http://www.advance.hr/vijesti/prvi-rezultati-istrage-o-pokolju-u-houli-ubijene-su-obitelji-koje-su-odbile-pridruziti-se-pobunjenicima-protiv-sirijskih-vlasti/