Subota, 25. maj/svibanj 2013, 14:56 CET

Iz mog ugla

Pančić: Uvod u drugi život Osme sednice

Boris Tadić i Dragan Đilas, FOTO: vesti-online.com
Boris Tadić i Dragan Đilas, FOTO: vesti-online.com
Veličina slova - +
Jesen je na pomolu, i kriza je velika, kako u Partiji, tako i u društvu, za šta partija prirodno snosi veliku odgovornost, kao višegodišnja vodeća snaga u društvu. Partija je doživela neke bolne udarce i poraze, a pravi izazovi je možda tek čekaju. Ako na njih ne odgovori na visini zadatka, pa i svoje istorijske misije ako hoćete, pred njom je neizvesna sudbina. Pravo pitanje zato glasi: šta sad? I kuda, i kako, i s kim?

Kako kaže ona izreka, u dobru je lako dobar biti, ali loše sezone stavljaju ljude na iskušenja. „Starom“ partijskom lideru, koliko do juče neupitnom, sve glasnije se zamera da je svojim pogrešnim potezima, a i svojom neodlučnošću i trulim kompromiserstvom, a bogme i svojevrsnom ideološkom mlakošću, doveo Partiju u težak položaj. Osim toga, okružio se čudnim ljudima i kojekakvim „otuđenim centrima moći“, birokratizovao se, ne poznaje više prave probleme ni same Partije, a kamoli običnog naroda... „Mladi“ lider zato sve jače i sve otvorenije lobira da je došlo vreme da ga zameni na vrhu. U prvoj fazi tihog konflikta još je, doduše, ispuštao ritualne zvuke uvažavanja prema starijem lideru, ali izgleda da će vrlo brzo, verovatno već u septembru, doći vreme za skidanje rukavica.

„Stari“ lider, kojeg tako nazivamo zbog njegovog političkog „starešinstva“, a inače njihova međusobna razlika u godinama i nije baš velika, oseća se pomalo izneverenim i izdanim od nezahvalnika, utoliko pre što je baš on uvukao „mladog“ lidera u Partiju i u neku ruku mu bio pokrovitelj iz senke u njegovom početnom usponu kroz jednu hijerarhiju koja ga je tretirala kao „došljaka“. Na drugoj strani, „mladi“ lider izgleda da ne smatra da svom starijem kolegi išta duguje, to jest, ako je i dugovao, drži da je taj dug u međuvremenu isplaćen, i to s dobrim kamatama.

Ali, šta je to, koja je to fundamentalna razlika koja bi jednog preporučila u odnosu na drugog? Teško je reći da tu postoje otvorene, fundamentalne svetonazorske razlike, pošto se obojica - i svite koje ih okružuju - zaklinju u iste vrednosti. Ali, „mladi“ lider voli da emituje o sebi sliku - i tu sliku, reklo bi se, prihvata sve više ljudi, u Partiji i izvan nje - kao „brzog i energičnog“ Rešavaoca Problema, kao političkog tehnokratu (izvorno dolazi iz neke vrste privrede) koji ume da povede i prečicom kad treba, i koji je svojim prethodnim radom dokazao da ume da bude i brz, i prek i tvrd, dok je „stari“ lider kabinetski čovek sklon, i sve skloniji, rezignaciji i kontemplaciji, prvo šest puta meri pa onda jednom ili nijednom seče, i uopšte, nije to čovek za nova, nezgodna vremena...

Opet, iz okruženja „starog“ lidera, ali i od dela skeptičnih posmatrača sa strane, čuje se da je brzina i žustrina kojom „mladi“ lider pristupa rešavanju inače vrlo složenih i teških problema u najmanju ruku pomalo olako obećana, i da iz svega toga površnog paraderstva sračunatog na instant-efekat ne može da se izrodi ništa dobro. Ta „brzina“ uklapa se u neku vrstu za sada još mnogima nedovoljno vidljivog autoritarnog sklopa političke ličnosti Mladog (koju je ovaj uveliko ispoljavao već tokom svog šefovanja u glavnom gradu), a koja bi, ako ovaj stekne veliku moć, mogla i dosta nezgodno da se razvije, u za nju povoljnim uslovima.

Pa ipak, obračun kao da je zakazan, i sve je izvesniji, dok je mogućnost održivog kompromisa iz dana u dan sve manja, mada bi on gotovo izvesno bio najbolji za interes Partije. Tu je, treba napomenuti, i autonomni vojvođanski ogranak Partije koji bi teoretski mogao da donese prevagu jednom ili drugom, ali on se za sada drži neutralno i po strani, kao da to „nije njegova briga“. Sa „starim“ liderom imali su bezbrojna okapanja - uglavnom kuloarska, izvan domašaja javnosti - oko pitanja autonomije; „mladi“ je po tom pitanju možda još gori, ali kao da im se čini da bi s njim lakše izašli na kraj. Rizična, možda opasna računica. A septembar je, evo, veoma blizu...

Sve ovo što piše u gornjim redovima napisano je kao reminiscancija na situaciju iz avgusta i septembra 1987, neposredno pred čuvenu Osmu sednicu Centralnog komiteta Saveza komunista Srbije. Na njoj je Ivana Stambolića, višegodišnjeg lidera srbijanskih komunista, smenio i razvlastio njegov donedavni proteže Slobodan Milošević, obećavajući i Partiji i celoj Srbiji „novu“ politiku, brzu, žustru i odlučnu. I takva je bogme i bila, nažalost...

E sad, zanimljivo je, ali za to nemojte kriviti potpisanog autora, što se sve ono gore napisano nekako predobro uklapa i u aktuelna previranja u Demokratskoj stranci, pre svega u ono što se sve jasnije kristališe kao sve verovatniji otvoreni sukob Borisa Tadića i Dragana Đilasa za prevlast u stranci, a u neku ruku i za njeno buduće usmerenje - neko bi čak rekao i za njenu „dušu“...

Tačno dvadeset i pet godina je prošlo od onog septembra koji će se pokazati turobno presudnim za Srbiju i SFRJ, ovde i sada imamo posla sa drugom partijom tj. strankom, u drugoj državi, sa drugačijim političkim i ekonomskim sistemom. Dakle, „ništa nije isto“. Kako je onda sve tako indikativno i upozoravajuće slično? Pa, biće da su ljudi bazično isti, to je to. Mentalitet je stvar dugoga trajanja, politička kultura evoluira sporo do nevidljivosti, a loši običaji imaju prirodnu sklonost ka trajanju u beskonačnost. Evo, dade se primetiti čak i to (čega se isto sećamo od onomad) da su čak i oko ovog sadašnjeg „mladog“ lidera počeli da se roje pomalo huškački raspoloženi intelektualci (partijski i vanpartijski), kao onomad oko ranog Miloševića...

Oko „starog“ se, pak, trenutno ne roji niko jer to sada nije popularno i može vam samo doneti nevolje, a inteligencija je inače sloj sa neverovatno razvijenim instinktom za modna kretanja...

Razume se, analogije su zavodljive koliko i opasne, to jest, baš je njihova zavodljivost potencijalno opasna. Ali u ovom slučaju bizarnih je srodnosti između Onda i Sada tako upadljivo mnogo da bi prosto bilo neodgovorno prećutati ih, a neka im onda svako prida onoliko pažnje i značaja koliko misli da im je dosta. Ako je nekome važno, ovaj koji je pokušao da ih popiše drži da je jedva moguće preterati s njima, i da je stoga vrlo korisno obavestiti se, ili podsetiti se, kako je to tačno išlo prethodni put. Prošlost, naime, postaje nevažna tek onda kada stvarno prođe, a za ovu ne bih dao ni odsečen nokat u vatru da je prošla.

Teofil Pančić

Kolumnista je i kritičar nedeljnika “Vreme”, a od 1999. politički komentator Radija Slobodna Evropa. Pored niza drugih priznanja, Pančić je u 2010. godini dobio nagradu "Dušan Bogavac" za etiku i hrabrost.
Ovaj forum je zaključen
Sortiranje komentara
Komentari stranica of 2
    Naredni 
Ime: misterzabone Grad: srbija
26.08.2012 15:42
ako uopste ima licnog sukoba izmedju njih sto ja ne verujem to ce resiti SLUZBA koja uglavnom sve resava u Srbiji

Ime: Nenad Grad: Beograd
24.08.2012 15:39
Dobar tekst. Osim novinara Danasa i još par časnih izuzetaka skoro niko ne sme ''objektivno'' da priča o dešavanjima u DS-u, a pogotovu o Draganu Đilasu, čoveku, političaru, gradonačelniku i biznismenu.

Odgovor

Ime: miki Grad: k mitrovica
26.08.2012 08:43
djilas je politicki najjaci u demokratskoj stranci trebalo bi on da bude predsednik partije ds ponovo raskol u ostacima komunizma
Odgovor

Ime: novi sad Grad: vojvodina
25.08.2012 23:45
Djilas uvek Djilas, mislim na lozu Djilas, koja je bila ostra i posle Drugog sv.rata, i to prema svim gradjanima ondasnje FNRJ, odnosno onom gradjanskom sloju koji se tadasnjem Djilasu nisu svideli,i uvek je pronalazio razne nacina da ih ukloni iz javnog zivota
Tako da su komentari o poredjenu Putina i Djilasa, apsolutno tacni, i pomalo zastrasujuci.
Sadasnji mladi gradjani Srbije,ne znaju skoro nista o Djilas plemenu, a stariji su odavno poumrli, a oni koji su zivi oni cute.
A da ima malo slicnosti od prije 25 godina, i to je tacno, samo sa kime ce sada Srbija biti ostra, i odlucna, ili ce imati sa kime da se junaci, a to junacenje da bude nad sopstvenim gradjanima, koji su od nestanka S.M pa do sada konstantno bili proevropski orijentisani.



Ime: Ismet Grad: Evropa
22.08.2012 08:15
Licno cenim žurnalistu Pancica, međutim, komentar po mom ubeđenju je preuranjen, u pogledu konkretnih rezultata i zauzimanja partiskih stavovova. Imam u vidu da je Pančić na kraju izneo stav, da se ne radi o nekom čvstom upoređivanju, pa stoga sam shvatio da je time želeo samo da iznese lični stav u pogledu sekundarnosti dogođaja koji očekuje 8.sept.2012. Demokrtsku stranku. Kako sam svedok događanja Osme sednice, koja po svom karakteru je bila prvo popiulistička, kasnije nacionalistička, razvijajući se u istoriji događaja naroda kao šofinistička, koja je dovela do fašizma u Bosni i tekog ratnog zločina i na kraju genocida u Srebrenici. Sasvim sam ubeđen da na sastanku Demokratske stranke, se neće ništa relevantno dogoditi ni unutar Srbije ni vani, a kužim da ni u samoj stranci neće biti "potresa". Po modus aqirendi, ima sličnosti, ali ni tu nisam siguran, prosto jer karakter članstva Demokratske stranke ni po čemu nije sličan karaktru Miloševićeve nacional-socijalističke partije, koja je svoju ideoligiju crpela iz sistema desničarko populističke provicijencije početkom 20 veka. Pored toga u propagandnom smislu primenjivakla Gebelsove metode. Lično mislim da se ništa dramatično neće dogoditi, osim nekoliko smena unutar partije, jer za to nema razloga. Naime, činjenica je da su Demokrate sa Tadićem dva puta imale presednika, jedan ipo mandat predesdnika vlade i vladu u kojoj su bili odlučujući faktor, a to što su izbori izgubljeni unutar Srbije osim Beograda i Vojvodine, nisu razlog za smene na vrhu. U ostalom izbori su bili nedemokratski u smislu da na njuma nije izašao broj birača potreban za prostu većinu, pa sa tog aspekta, demokrate ne trebaju da se dele, naprotiv, predlog moje malenkosti na kraju, je da demokrate trebaju da vlas gde vrše vrši u intresu građana, a onaj deo koji je u opoziciji da bude kreativna opozicija.

Ime: Ivan
22.08.2012 00:24
Dobar tekst i dobro zapazanje. Zaista ima dosta slicnosti izmedju cuvene VIII sednice CK SKS i najavljene sednice GO DS. Ali ima i nekih bitnih razlika. Prvo, Tadic nije Stambolic i njegovim odlaskom u politicku istoriju (gde mu je i mesto) ni stranka ni drzava ne bi izgubile, vec bi bile na dobitku. Sa odlaskom Stambolica pre 25 godina, otisli su i neki umni ljudi koji bi bili korisni Srbiji u nastupajucim vremenima, poput Buce Pavlovica, Spire Galovica, Desimira Jevtica...sa odlaskom Tadica otisao bi klasican politicki i ljudski korov: Dusan Petrovic, Sutanovac, Jelena Trivan...
Sa druge strane ni Djilas nije Milosevic. iako nisam ni njegov ljubitelj, smatram da on niti zeli, niti bi imao mogucnosti da postane ono sto je bio Milosevic, bez obzira sto je u prethodnom periodu pokazao neke autoritativne osobine.
Sta vise, smenom Tadica uveo bi se sistem odgovornosti nakon poraza na izborima, koji postoji u strankama u civilizovanim zemljama.

Ime: jeruzalem! Grad: M Azija
21.08.2012 21:54
Ucesce u Soc. Internacionali ,je izgleda prenjelo neke manire iz komunistickih vremena ,u DS !

Ime: beli Grad: usa
21.08.2012 21:42
Ovo lici na one famozne "plenume" KPJ gde su se samo menjala imena a dogma ne.
Odgovor

Ime: djole Grad: srem
25.08.2012 18:00
e, a bas u usa sedogma ne menja???ma daj, samo sto imate puno para od ratova pa se ulozi u nauku i industriju. mi smo za americku dogmu mala deca - tamo je sve zamentirano. ok,ok, znamo bogatiji ste , tj. neki su bogati.Ako hocete nesto naprednije, ish u svedsku.

Ime: Stefan Grad: Beograd
21.08.2012 20:10
Zaista dobar tekst. Da bizarnih paralela između dve situacije ne manjka, notorna je činjenica. Čini mi se da samo nije dovoljno naglašena bizarnost paralele između dva "Mlada lidera" iz ove priče. Ne govorim, naravno, o ideološkoj sličnosti - nje objektivno nema, osim ako se ne računa potpuni izostanak i "suvišnost" ideologije u delovanju obojice. Govorim o načinu delovanja, shvatanju politike, društvenog života i njhove uloge u istim. Konkretno, o neverovatnoj autokratičnosti, makijavelizmu kao životnoj devizi i spremnost da se bez zadrške pravila tumače fleksibilno i prema meri zadatih ciljeva.
Na kraju, daleko od toga da ja ovde zastupam stranu "Starog lidera" iz nove priče. On je u 8 godina pokazao što je imao da pokaže, a ruku na srce - to nije bilo bog-zna-šta. Ali gajim iskrene bojazni da bismo sa Mladim liderom na tronu užasno brzo zažalili za Starim, sa svim njegovim manama. Ne govorim tu o Demokratama, naravno. Govorim o čitavom društvu. Govorim o tome da sa Mladim liderom na tronu, perspektive naše političke scene idu u dva moguća pravca: nestanku svake realne i relevantne alternative na našoj političkoj sceni u slučaju njegovog trajnog interesnog ulaska u pakt sa aktuelnim vladajućim strukturama (a ovo je više nego realna opcija, nemojmo se zavaravati!) ili pretvaranjem DS u stranku sa perspektivom da u Srbiji, kada jednom dođe na vlast, napravi potpuno istu stvar koju je Jedinstvena Rusija napravila u Rusiji. Jer, u javnosti su se vremenom čula brojna poređenja Mladog lidera sa nekim drugim "znamenitim" imenima iz prošlosti, među kojima ova sa Slobodanom Miloševićem nije ni najnovija, ni najmanje tačna. Ali ako postoji ličnost čiji je Dragan Đilas blizanac u političkom, karakternom, vrednostnom i svakom drugom smislu, onda je to Vladimir Putin. Koja od ove dve opcije je lošija, ne bih se usudio ni da nagađam.

Ime: Maganik Grad: Bor
21.08.2012 13:49
U pravu je "Teofilo". Đilas zna prečice i zaobilaznice oko ZAKONA.
Ali Vučić sada odlučuje hoće li Đilas proći.
Ja mislim da neće.
Jedini put kojim može proći je do Zabele.

Ime: Jugo Grad: BiH
21.08.2012 10:03
Interesantno poređenje ali mislim da je autor teksta otišao predaleko u poređenju. Osim toga ne vidim ništa loše u tome da Đilas preuzme stranku pa ako treba i da je provjetri....

Ime: Anonimni posjetilac
21.08.2012 08:39
NA SVU SRECU OVI NOVI NISU NA VLASTI!
Komentari stranica of 2
    Naredni