Iako je bilo najavljeno, hrvatski Sabor nije danas glasao o izvješću Mandatno-imunitetnog povjerenstva, odnosno o tome hoće li Branimir Glavaš provesti u pritvoru još tjedan dana, pa onda biti pušten, ili će pak morati javiti kući da mu pošalju zimski donji veš. Nakon sinoćnjeg ad hoc sastanka prvih ljudi HDZ-a u zgradi Vlade, predsjednik Sabora Vladimir Šeks kazao je kako se klub HDZ–a želi dodatno konzultirati:
„Kako se odrediti prema pojedinim dijelovima iz izviješća Mandatno-imunitetnoga povjerenstva.“
Trebamo još par dana za konzultacije, pojasnio je i premijer Ivo Sanader:
„Svi pred zakonom moraju biti jednaki i to će biti načelo kojim ću kao predsjednik stranke tražiti da se klub Hrvatske demokratske zajednice odredi prema aktualnom slučaju.“
Podsjetimo, Glavaša se na osječkom Sudu sumnjiči za organiziranje i zapovijedanje za šest umorstava, većinom srpskih civila, na obali Drave početkom devedesetih, a taj slučaj dio hrvatskih medija skraćeno zove „Selotejp“, jer su žrtvama usta i ruke bili vezani selotejpom. Svih šestero izvršitelja zločina, od kojih neki izravno terete Glavaša, nalaze se u pritvoru. Na zagrebačkom sudu ga se sumnjiči za umorstvo dva srpska civila i mučenje tri, gdje je suokrivljen sa Krunoslavom Fehirom koji je priznao umorstva i kao nalogodavca imenovao Glavaša. Kako su mučenja obavljana u garažama, dio hrvatskih medija to naziva slučajem „Garaža“. Kako će izgledati jednakost sviju pred zakonom, saznat ćemo za nekoliko dana.
U međuvremenu je danas Izvanraspravno vijeće zagrebačkog Županijskog suda odbacilo žalbu Glavaševih branitelja i potvrdilo odluku istražnog suca Zdenka Posavca da se Glavašu u zagrebačkom postupku odredi pritvor, ne samo zbog utjecaja na svjedoke, nego i zbog težine kaznenog djela za koje ga se sumnjiči. Glasnogovornik Suda, sudac Krešimir Devčić:
„Vijeće je praktički prihvatilo argumente istražnog suca smatrajući da je u konkretnom slučaju Branimir Glavaš, s jedne strane svojim pasivnim postupanjem, odnosno propuštanjem nadzora nad svojim podređenim, a s druge strane i aktivnim sudjelovanjem u zlostavljanju civila, zapravo ostvario elemente koji su relevantni za određivanje pritvora i po zakonskoj osnovi posebno teških okolnosti djela.“
U cijeloj ovoj priči postavlja se pitanje – koliko je „slučaj Glavaš“ prisutan u javnosti? Nužno se nameće usporedba sa haškim optuženikom Antom Gotovinom. Postoje bitne razlike, procjenjuje u izjavi za naš radio komentatorica „Slobodne Dalmacije“ Jasna Babić:
„Glavaš ima, kao dugogodišnji političar, puno jaču infrastrukturu. Gotovina je imao više simboličku vrijednost pa je vrlo brzo zaboravljen. Glavaš je mnogima učinio raznorazne usluge. Osim toga, on je jedna nečista savjest stranke koja je danas na vlasti, tako da je njegova pozicija puno jača u svakom pogledu. Međutim, mislim da su ljudi zamoreni i Glavašem, da naprosto žele da netko za njih odradi, a to je pravosuđe.“
Dodajmo ovdje i da se Glavaš izvrsno snalazi sa medijima, za razliku od Gotovine koji je bio u bijegu i nije sa njima komunicirao. A najveća je razlika u tome što je tadašnji opozicijski HDZ na sve načine upotrebljavao „slučaj Gotovina“ da sruši ili bar destabilizira Račanovu vladu, dok sada u „slučaju Glavaš“ galame tek dvojica njegovih saborskih zastupnika, potpomognuti sa desetak pravaša. Međutim, kolebljivo ponašanje HDZ-a i premijera Sanadera u ovom slučaju imat će, po ocjeni kolegice Babić, pogubne učinke po stanje nacije:
„Onoliko simpatija koliko je Sanader uživao baš kao državnik, bez obzira na ljevicu i desnicu, po čemu je on imponirao ovoj naciji, a to je da je ostavljao dojam čovjeka koji, unatoč balastu od svoje stranke, bar on osobno zna što hoće. Ovi potezi koji su sad povučeni oko Glavaša, mislim da umanjuju taj doživljaj o njemu.“
„Kako se odrediti prema pojedinim dijelovima iz izviješća Mandatno-imunitetnoga povjerenstva.“
Trebamo još par dana za konzultacije, pojasnio je i premijer Ivo Sanader:
„Svi pred zakonom moraju biti jednaki i to će biti načelo kojim ću kao predsjednik stranke tražiti da se klub Hrvatske demokratske zajednice odredi prema aktualnom slučaju.“
Podsjetimo, Glavaša se na osječkom Sudu sumnjiči za organiziranje i zapovijedanje za šest umorstava, većinom srpskih civila, na obali Drave početkom devedesetih, a taj slučaj dio hrvatskih medija skraćeno zove „Selotejp“, jer su žrtvama usta i ruke bili vezani selotejpom. Svih šestero izvršitelja zločina, od kojih neki izravno terete Glavaša, nalaze se u pritvoru. Na zagrebačkom sudu ga se sumnjiči za umorstvo dva srpska civila i mučenje tri, gdje je suokrivljen sa Krunoslavom Fehirom koji je priznao umorstva i kao nalogodavca imenovao Glavaša. Kako su mučenja obavljana u garažama, dio hrvatskih medija to naziva slučajem „Garaža“. Kako će izgledati jednakost sviju pred zakonom, saznat ćemo za nekoliko dana.
U međuvremenu je danas Izvanraspravno vijeće zagrebačkog Županijskog suda odbacilo žalbu Glavaševih branitelja i potvrdilo odluku istražnog suca Zdenka Posavca da se Glavašu u zagrebačkom postupku odredi pritvor, ne samo zbog utjecaja na svjedoke, nego i zbog težine kaznenog djela za koje ga se sumnjiči. Glasnogovornik Suda, sudac Krešimir Devčić:
„Vijeće je praktički prihvatilo argumente istražnog suca smatrajući da je u konkretnom slučaju Branimir Glavaš, s jedne strane svojim pasivnim postupanjem, odnosno propuštanjem nadzora nad svojim podređenim, a s druge strane i aktivnim sudjelovanjem u zlostavljanju civila, zapravo ostvario elemente koji su relevantni za određivanje pritvora i po zakonskoj osnovi posebno teških okolnosti djela.“
U cijeloj ovoj priči postavlja se pitanje – koliko je „slučaj Glavaš“ prisutan u javnosti? Nužno se nameće usporedba sa haškim optuženikom Antom Gotovinom. Postoje bitne razlike, procjenjuje u izjavi za naš radio komentatorica „Slobodne Dalmacije“ Jasna Babić:
„Glavaš ima, kao dugogodišnji političar, puno jaču infrastrukturu. Gotovina je imao više simboličku vrijednost pa je vrlo brzo zaboravljen. Glavaš je mnogima učinio raznorazne usluge. Osim toga, on je jedna nečista savjest stranke koja je danas na vlasti, tako da je njegova pozicija puno jača u svakom pogledu. Međutim, mislim da su ljudi zamoreni i Glavašem, da naprosto žele da netko za njih odradi, a to je pravosuđe.“
Dodajmo ovdje i da se Glavaš izvrsno snalazi sa medijima, za razliku od Gotovine koji je bio u bijegu i nije sa njima komunicirao. A najveća je razlika u tome što je tadašnji opozicijski HDZ na sve načine upotrebljavao „slučaj Gotovina“ da sruši ili bar destabilizira Račanovu vladu, dok sada u „slučaju Glavaš“ galame tek dvojica njegovih saborskih zastupnika, potpomognuti sa desetak pravaša. Međutim, kolebljivo ponašanje HDZ-a i premijera Sanadera u ovom slučaju imat će, po ocjeni kolegice Babić, pogubne učinke po stanje nacije:
„Onoliko simpatija koliko je Sanader uživao baš kao državnik, bez obzira na ljevicu i desnicu, po čemu je on imponirao ovoj naciji, a to je da je ostavljao dojam čovjeka koji, unatoč balastu od svoje stranke, bar on osobno zna što hoće. Ovi potezi koji su sad povučeni oko Glavaša, mislim da umanjuju taj doživljaj o njemu.“
