FLORENCE HARTMANN ONLINE

Zašto nitko nije optužen za agresiju RH na RS u akcijama poslije Oluje? Mislim da su to akcije Južni potez i Maestral. Zar to nije agresija na jednu državu? Preko 22% RS (dijela BIH) je tada okupirano od HV-a. Zašto se za to nije optužio Tuđman?

Agresija nije zlocin pod nadleznosti ICTY. Za ravo, agresija nije jos definisana u medjunarodnom pravu kao krivcino delo. U toku je rasprava na medjunarodnom nivou za njegovu definiciju. Zasada postoji samo zlocin protiv mira.

Je li istina da je na području Srbije bilo logora? Jeli istina da su iz Vukovara odvedeni mnogi ljudi i vojnici od kojih je preko 100 ubijeno u tim logorima od Beograda do Niša? Zašto to nije procesuirano?

Kako objašnjavate da je Anto Furunđja dobio 10 godina u Haagu jer nije spriječio silovanje a oni 2 admirala koji su razarala Dubrovnik i ubila tamo preko 100 civila dobiju samo 7 ili 8 godina? Kakva je to pravda? Ili Šljivančanin dobije 5 godina. Zašto se nije podigla optužnica za Vukovar? Ovčara je samo manji dio onoga što se događalo na području Vukovara. Poslije pada grada ubijeno je ukupno preko 700 hrvatskih zarobljenika, grad je sruše, je li ratni zloćion kada sravnmite grad sa zemljom? Nije li to zloćin protiv čovječnosti?

Zašto Haag nije tražio da se sudi generalštabu JNA? Zar oni nemaju nikakve veze sa ratom u RH, zar su Vukovar srušili lokalni Srbi sa lovačkim puškama, u RH je ubijeno preko 5 000 hrvatskih civila kome se sudi za to? Zašto za Osijek nije bilo optužnice, grad je bio na prvoj crti, ubijeno je u njemu nekoliko stotina civila i nikome se ne sudi, a vidite što se radi Glavaš, čovjeku koji je branio i obranio grad od čatnika, na pričama rekla--kazala na svaki naći se pokušava osuditi Glavaša da je navodno kriv za ubojstvo 2 udbaša u gradu koji je napadnu i gdje je obijeno najmanje 400 osoba kako kaže Hedl, mada relevantni istraživaći kažu da je taj broj najmanje duplo veći. To se sve radi da se Hrvate, žrtvu u srpskocrnogorskoj agresiji, narod koji se obranio, narod kome je civilizirana i demokratska europa kad je bilo najteže nametnula embargo i pustila da ga četnici i Jugoslavenska vojska pobije, taj narod se želi prikazati kao zloćince i traži se dlaku u jajetu. Zašto se nije sudilo Francuzima za sve one zloćine koje su napravili poslije 2 sv rata nad njemačkim narodom, kome se sudili za Dresden, Berlin i druge njemačke gradove? Kaže se da ratni zloćin nikada ne tastarijeva, pa što Francuska VB i SAD ne budu primjer svijetu i ne sude svojim generalima.

vi ste radili kao bivsa novinarka za le mond i sigurno vam nikada nije drago kada sudovi optuze neke novinare. zasto je haaski sud optuzio npr. nekoliko novinara iz hrvatske ? meni sve to slici na pokusaj zaustavljanja kriticnog pisanja o radu tog suda? da li ista o tome pisete u vasoj knjizi ?

Mnoga pitanja koje sam sada citala ne trebaju meni biti upucena. Legitimno da ih pitate, legitimno da dobijete odgovor, ali treba ih uputiti ljudima koji se time bave. Jer ja ne znam tocan odgovor. Sto se tice novinara, mogu zaliti svaki put kad se krsi pravo na slobodnu rijec. Ali sud je optuzio novinare ne zbog kriticnog pisanja nego zbog objavljivanja u javnosti imena zasticenih svedoka. To nije pitanje slobode rijeci nego namerni pokusaj da se izloze zasticeni svedoci, da se ne dodje do istine. I to podleze zakonu.

gospodjo hartmann, ako je svaki zlocin zlocin i nije vazno tko ga je pocinio zasto onda haaski sud nije istrazivao ulogu stranih placenika koji su sudjelovali u ratu u bih i sudjelovali u zlocinima ? poznato vam je sigurno naprimjer da je radovan karadzic odlikovao grupu grckih dobrovoljaca koji su se borili na strani bosanskih srba a grcki novinar michas takis je napisao i knjigu o tome (Unholy Alliance: Greece and Milosevic's Serbia). a bilo ih je na svim stranama ! mozda bih isto bilo zanimljivo i dalje to istrazit i upitat se za koga su se oni uopce borili i za koga su radili ? mozda i za odredjene strane tajne sluzbe ? zasto o tome ICTY ne vodi racuna ? da li je ikada ista radjeno na tome ? puno hvala

Strani placenici podlezu naravno zakonu ako su pocinili krsenje medjunarodnog prava. Ratovanje nazalost nije zabranjeno ali ratovi se trebaju voditi po pravilima. Ako ih strani vojnici krse, isto mogu biti gonjeni kao i lokalni zlocinci. ICTY nije vodio istrage vezano za njih, sto ne sprecava drugo sudstvo da to uradi jer ako postoje dokazi da su zlocini pocinjeni onda ne zastarevaju i mogu biti prosecuirani u bivsoj Jugoslaviji ili u zemlji gde pocinoci zive.

Gdjo Hartmann, Nikad mi nije bilo jasno zasto Tomislav Mercep i Branimir Glavas nisu bili predmet interesa Suda. Mozete li, molim Vas, pojasniti?

Jesu bili premet interesa ali postupak nije vodjen u Hagu. To je sud koji ima primarnost (prednost nad domacim sudstvom), ali ne ekskluzivitet za gonjenje.

Pozdrav i veliko postovanje, Nakon presude Vukovarskoj trojci u hrvatskoj su desne nacionalisticke snage dosle na svoje, kako bi konacno osporavale Haag, sto im je dobro doslo za relativizaciju hrvatskih zlocina pocinjenih pogotovo u Bosni tokom udruzenog zlocinackog poduhvata kreiranja etnicki ciste Hrvatske zajednice/republike Herceg-Bosne, ali u Hrvatskoj, Gospic, Osijek, Medak itd. Postoji jos jedna cinjenice koja je uhvatila hrvatske nacionaliste u mrezu vlastite propagande na celu sa nekoliko huskackih medija, od Vecernjaka preko nekoliko komercijalnih stanica pa do Dalmacije i par lokalnih glasila, a radi se o tome da se hrvatskom pucanstvu ponavljalo kako je zrtva u ratu u Hrvatskoj, dok mu se presucivala vrlo prisna, gotovo svakodneva suradnja izmedju najviseg vojno-politickog vrha Hrvatske sa vojno-politickim vrhom Srbije koji je tu zemlju kao napadao, a vrh hrvatske ju je kao branio. Vrlo je tesko za tuzioce da dokazu neki zlocin u hrvatskoj kada je cijelo vrijeme rata postojala srpsko-hrvatska suradnja na najvisoj razini. Balkanske ratove je najbolje opisao francuski filozof Bernard-Henry Levy u svojoj knjizi "Le Lys et la cendre" rekavsi da je "rat u Hrvatskoj, mjesto gdje se sukobljavaju, htjeli to ili ne, dva nacionalizma; a rat u Bosni, međutim, gdje se suprotstavljaju jedan nacionalizam i jedan kozmopolitizam koji je čast Evrope." Vas komentar, molim?

Ja bi se uzdrzala i izbegla komentar i vratila se sto vise na cinjenice. Ovdje ste uneli razlicite stvari koje ste lepo uklopili ali koje nisu iste prirode. ICTY se bavio zlocinima, koji su cinjenice, odnosno koji jesu pocinjeni, bez obzira sto je moglo biti suradnje ili zajednickih interesa «na najvisoj razini» izmedju sukobljenih strana. Propaganda je jedna stvar a masovne grobnice nazalost ne pripadaju propagandi nego realnosti kojom se Haski i sada lokalni sudovi bave. Presude nisu uvjek zadovoljajuce jer nekad su previse konzervativne u primjenjivanju zakona pa ne uspevaju ukazati na kivicnu odgovornosti ljudi koji nisu direktno pocinili zlocin. Ali te presude bar potvrde realnost samog zlocina i daju imena zrtava kad su idenficirane. Svakako postojanje vise nacionalizma je doveo do produzenja sukoba i povecanja broja zrtava. Ucesce HV u ratu u Bosnu je bio predmet vise presude Haskog tribunala. Ucesce VJ i drugih srbijanskih snaga u zlocinima u Bosni, kao i veze izmedju VJ i VRS je bila tema za koje je tuzilastvo predocilo veliki broj dokaza u toku sudjenja Milosevicu, ali na zalost nije doslo do presude. Te dve cinjenice naravno nisu uvjek po ukusu, pa propaganda pokusava jos uvjek da ih negiraju. Nazalost takodje «kozmopolitizam koji je cast Europe» o kome je Bernard Henri Levy pisao a koja Europa nije negodovala i pomogla da prezivi je pokazivao pukotine, pa bosnjacka strana, iako nije vodila udruzeni zlocinacki poduhvat, je dozvolila da neke njene jedinice pocine ratni zlocin. Cinjenice da su sve strane pocinile zlocina ne znaci da se mogu sve strane poistovetiti, velika je razlika izmedju onih koji su vodili sistematsku kriminalnu politiku i pocinili zlocin protiv covjecnosti ili genocid i oni koji jesu pocinili zlocine ali ne u okviru sistemastke zlocinacke politike. Zato i sve strane nisu jednako predstavljene na optuzenog klupi u Haag.

gospodjo hartmann, u vasem intervju beogradskom tjedniku vreme tvrdite da na vase teze iznesene u vasoj knjizi "mir i kazna" nitko iz zapadnih drzava ne reagira kroz novine u zapadnim drzavama nego svoje komentare salju u hrvatsku ili bosnu. zasto je po vasem misljenju to tako ? mozda zbog toga sto je npr. ljudima u hrvatskoj "puna kapa" haaskog suda pa ih jos izjave poput gospodina geoffreya nicea vise "nerviraju" ? da li je nekome na zapadu u interesu da ovaj region i dalje drzi nestabilnim ? da li planirate objaviti vasu knjigu i na engelskom ili njemackom jeziku ? hvala na odgovorima

Nisam rekla da zapadni tisak ne pise o mojoj knjizi. Moja knjiga je imala veliki odjek u zemljama gde se misli da Balkan i Haski tribunal vise ne zanima javnost. Pokusala sam napisati knjigu o komplokovanoj temi na nacin koji bi bilo dostupna svima, bez da pojednostavim pricu. Izgleda da sam nekako uspela i knjiga je prihvacena u sirem krugu a ne samo medju srucnjacima. Ono sto sam rekla je da nije bila reakcije zvanicnika. U Francuskoj, francuski zvanicnici nisu htjeli komentirati knjigu u smislu da nisu je dementirali a naravno nisu ni htjeli je potvrditi. Americki zvanicnici, koji su se sve redom pojavili u vasim medijma sa agresivnim izjavama i uvredama, ostali su na povrsini teme i zbegavali sustinska pitanja koji postavljam, nisu se uopste pojavili u franciskim medijima, niti u drugim zemljama gde se dosta pisalo o mojoj knjizi iako jos nije prevedena. Znaci samo demanti su vam upuceni a ne odgovori na cinjenice iz knjige sa kojim cete se sami moci spoznati uskoro jer Mir i Kazna ce izaci pocetkom novembra/studenog na hvatskom, bosanskom i srpskom.

"...američki ambasador za pitanja ratnih zločina Pjer Rišar Prosper krajem 2001. godine u Nikšiću posjetio Radovanovog brata i majku, Luku i Jovanku, te da je tada njima kazao da Radovana "više nikada neće vidjeti živog i da će ga oni, kada ga nađu, ubiti, a da će svi oni crkavati od gladi do smrti". Karadžićeva supruga još ističe da ju je jednom, u kući na Palama, bez ikakve najave posjetio bivši komandant NATO štaba u BiH, američki general Stiven Šuk, koji se "počeo derati s vrata" i rekao da će "patiti i gladovati". "Slobodna Evropa". What do you think about such methods, where are the human rights in this case?

Iako perkizicije, ispitivanje ljudi koji pomazu begunce su legalne, jer pomaganje u izbegavanju pravdi je krsenje zakona, ovo je pre svega bacanje prasine u oci jer takvi potezi nisu i ne mogu dovesti Karadzica u Haag. Da bi Karadziceva porodica prestala da se zali na «maltretiranje», trebalo bi svaki put posetiti na strahotu koju dozivljaju svaki dan njegove zrtve sto je on jos na slobodi.