Dostupni linkovi

logo-print

Suđenje Mladiću: Presretnuti razgovori srpskih oficira autentični


Detalj iz sudnice, 13.9.2013.

Detalj iz sudnice, 13.9.2013.

Na suđenju zapovjedniku Glavnog štaba Vojske Republike Srpske Ratku Mladiću nastavio se dvotjedni iskaz američkog obavještajca Richarda Butlera, koji je 7 godina za haško tužiteljstvo istraživao srebreničke događaje u srpnju 1995.godine. Tada je prema optužnici ubijeno preko 7000 bošnjačkih dječaka i muškaraca.

Tijekom unakrsnog ispitivanja obrana je pokušala dovesti u pitanje svjedokov izvještaj o organiziranoj akciji pogubljenja zarobljenika od najvišeg vojnog vrha VRS-a, između ostalog osporavajući autentičnost presretnutih razgovora oficira VRS-a, na temelju kojih je Butler donio takve zaključke.

Analitičar Butler odbacio je pri tom teze obrane kako su presretnuti razgovori podmetnuti od strane Armije Bosne i Hercegovine koja ih je prikupljala, napominjući kako ih je provjeravao u tom smislu, prvenstveno na temelju njihove opreme.

„Oprema nije imala tu snagu da bi ABiH ubacivala svoj signal u VRS-ov, odnosno ubacivati lažne informacije“, naveo je svjedok napominjući da se neki razgovori najviših oficira VRS-a nisu mogli prisluškivati budući da su kriptirani.

No nekriptirane razgovore nižih oficira lako se moglo prisluškivati, budući da su i VRS i Armija BiH imali istu opremu naslijeđenu od JNA (Jugoslavenske narodne armije), odnosno istu vrstu radio – relejnih centara i veza.

Kako bi poljuljao autentičnost presretnutih razgovora generala Mladića s nepoznatom osobom, u kojim on govori o „evakuaciji“ Srebrenice, odnosno „stanovništva koje to želi i koje ne želi“, branitelj Dejan Ivetić je ustanovio kako su riječi optuženog zabilježene na hrvatskom jeziku, a ne srpskom.

„Onaj tko je zabilježio taj razgovor možda je bio hrvatske nacionalnosti“, pokušao je objasniti svjedok koji je razgovore proučavao samo na engleskom prevodu, dok su suci pri tom napomenuli – kako su sporne riječi imale isti značaj, bilo na hrvatskom ili srpskom jeziku.

Butler je naglasio da je imao skepsu prema presretnutim razgovorima, sve dok ih nije višestruko proučio i potkrijepio njihovu autentičnost. Inače u izvještaju o rekonstrukciji srebreničkih događaja, presretnute razgovore je analitičar dovodio u odnos s mnoštvom zaplijenjenih vojnih dokumenata VRS-a, poput onih iz Drinskog korpusa, jedinice koje se smatra uključenom u operaciju ubijanja.

„Zato sam i sproveo svoju istragu, a sada mogu reći da je njihova autentičnost dokazana. Ja sam ih analizirao iz šire perspektive, odnosno kako se oni uklapaju u kontekst događanja u Srebrenici o kojima smo znali“, odbacio je svjedok teze o transkriptima razgovora oficira VRS-a „kao propagandi Armije BiH“, pojašnjavajući pri tom kako ih je provjeravao.

„Ako pogledate dokumente VRS-a, koji nikad nisu bili u posjedu Armije BiH, ako imate kontekst onda možete vidjeti da se mogu sinhronizirati“, pojasnio je kako su presretnuti razgovori upravo potvrđeni u dokumentima pronađenim u racijama
objekata VRS-a.


„Kako je ABiH mogla znati da je (Vujadinu) Popoviću predato 500 litara goriva, a to je jedino zabilježeno u tehničkom listu predaje goriva (VRS-a)“, naveo je jedan od primjera usporedbe transkripata razgovora s kasnije zaplijenjenim dokumentima VRS-a 1998.godine, odnosno primjer pronalaženja istih informacija u dva različita izvora.

Obrana: VRS htjela pustiti Srebreničane, ne ih protjerati i ubiti

U nastavku unakrsnog ispitivanja branitelj Ivetić je pokušao prikazati kako je i svjedok nepouzdan, kao obavještajac američke vojske, koja je tijekom rata pomagala bošnjačku i hrvatsku stranu protiv srpske.

Pri tom je iznio teze o švercu goriva i oružja zbog čega su prema obrani zaustavljani konvoji UN-a, a ne zbog stvaranja nepodnošljive situacije za stanovništvo u zaštićenim zonama, kako to tvrdi optužba.

Napadom na Srebrenicu VRS je prema obrani željela smanjiti broj pripadnika Armije BiH koji su bili tamo, a ne protjerati bošnjačko stanovništvo.

Ivetić se pri tom osvrnuo na izvještaj Butlera u kojem konstatira da su snage VRS-a mogle potisnuti snage UNPROFOR-a, taktičnom upotrebom vatre koja ih je potiskivala u centar grade, bez da ih ubija.

„Slažete li se da je VRS pokazao da je djelotvoran u taktici potiskivanja, kako bi koristeći se istom taktikom otvaranja vatre istisnuo - kako borce, tako i neborce i pripadnike Nizozemskog bataljona UN-a, pri tom ne prouzročivši kolateralnu štetu?“, ispitivao je branitelj.

„Odgovor je ne. Ja nemam nikakvih informacija koje bi sugerirale da su istu taktiku primjenjivali na Armiju BiH u srpnju 1995.godine. Tijekom tih nekoliko dana kada je VRS napadala Srebrenicu nije bilo (pronađenih) dokumenata koji bi ukazivali da su na bilo koji način razlučivali između vojske i civila, barem ne do 10.srpnja, kada su u stvari bili tek u poziciji da otvaraju vatru na grad“, naveo je Butler napominjući da se to odnosilo samo na UNPROFOR.

Obavještajni analitičar, koji trenutno za vladu SAD-a istražuje ratne zločine američkih vojnika, iskaz će nastaviti idući tjedan, kada bi ga trebao i dovršiti.
  • 16x9 Image

    Goran Jungvirth

    Diplomirani politolog iz Zagreba. U razbijanju stereotipa, širenjem informacija s Haškog suda o pravim razlozima i podstrekačima rata, nalazi motivaciju za svoj trenutni praktični rad.

XS
SM
MD
LG