Dostupni linkovi

logo-print

Poštovani,

Da se odmah na početku razumijeno, ja ne želim polemisati niti na bilo koji način svesti komunikaciju s Vama na išta drugo no na kolegijalni osvrt.

Za početak, žao mi je što mislite da sam tendenciozna, jer zaista nisam.

U prilog tome, krenuću redom:

Na početku našeg razgovora ste mi pojasnili šta je celibat i kako se tretiraju oni koji ga prekrše. Potom ste u objašnjenju zašto se Mato Križanac može vratiti u BiH kazali da vam slučaj Križanac nije podrobno poznat ali da se, iz onoga što ste mogli „razaznati i čuti“, taj slučaj dogodio u Australiji. Naveli ste i da ste čuli kako su mnogi „miješali kao da je riječ o seksualnom zlostavljanju odnosno napastvovanju maloljetnika. Koliko sam mogao razaznati, to je na ovoj razini prijestupa celibata i da nije bilo još nekih abuzusa vezanih za maloljetnike.“

Dakle, svećenik je prekršio celibat, što se, dakako smatra grijehom, ali koji se, razumjela sam, može okajati, ali i da tvrdite da nije učinjen s maloljetnicom. Rekli ste i da nema presude, te ni stvarnog razloga da se Križancu ne omogući da nastavi obavaljanje svoje funkcije, što je i navedeno u tekstu. U Vašoj reakciji tendenciozno kažete „Ono što je iz uratka novinarke Halimović razvidno jest da je priča građena na potki kako je dotični svećenik zbilja pedofil. Dakle, Dženana je njemu već presudila, bez dokaznoga postupka, te onda tako i pisala tekst.“

Potom navodite citat iz Zakonika koji kaže: „Klerik koji drukčije pogriješi protiv šeste Božje zapovijedi, ako je naime kažnjivo djelo počinjeno silom ili prijetnjama ili javno ili s osobom mlađom od 16 godina, neka se kazni pravednim kaznama, pa i otpuštanjem iz kleričkog staleža, ako slučaj to traži.“

Gospodine Vajdner, ja NISAM izmislila optužbe protiv gospodina Križanca, pa da mi spočitavate stvari koje apsolutno ne stoje. Rekla sam da osumnjičen za pedofiliju, a ne da je i pedofil.

Činjenica jeste, međutim, da se otac Mato Križanac, član Hrvatskog katoličkog centra u Crkvi svetog Nikole u Klifton Hilu, godinu dana pod internom istragom nezavisnog crkvenog istražitelja Pitera O'Kalagana, u vreme kada su istraživani navodni zločini koji su se dogodili sredinom 1980-ih. Da, kolega, navedeno je da se radi o sumnjama za zlostavljanje maloljetnice, kćerke volontera u crkvi u Adelaidu.

Pod maloljetnom osobom se u važećim zakonima BiH smatra svaka osoba koja je mlađa od 18 godina, a ne 16, kako to navodi Zakonik Crkve.

Pitala sam Vas i kako može obavljati tu dužnost ako mu je zabranio nadbiskup u drugoj zemlji, a na temelju crkvene istrage. Zanimalo me zašto bi, ako nije bilo "materijala i razloga", nadbiskup Hart uputio vjernicima, uglavnom Hrvatima, pismo i napisao da je ta nadbiskupija posvećena zaštiti djece te kako je razgovarao s vrhbosanskim nadbiskupom, kardinalom Vinkom Puljićem i u potpunosti ga obavijestio o procesu, istrazi i njezinim nalazima?

I Hart je tendenciozan, dakle? Pretpostavljam, iz ovoga što ste mi napisali, da imate bolji uvid u situaciju od crkvenoga istražitelja i gospodina Harta.

Naime, kažete da smatrate da „ako je prekršio Šestu Božju zapovijed – to je na razini njegove savjesti, jer nije bilo riječi o seksualnom odnosu s maloljetnicom, a nikako nije stvar sudskoga gonjenja koje bi rezultiralo kvalifikacijom da je pedofil!“.

Da ste pažljivo iščitali vidjeli biste da je prvo pojašnjenje pravno, i to gospodina Duška Tomića, koji, iako je advokat Crkve, važi i za jednog od ljudi koji je na sudovima zastupao žrtve nasilja u vjerskim zajednicama u BiH, te je dobro upućen u osjetljivu problematiku.

Gospodin Tomić kaže da je „presuda koja se odnosi na gospodina Križanac Matu takve sadržine da ne daje nijedan element kardinalu da postupi drugačije nego što je postupio. U presudi protiv Križanca Mate nema nigdje da je Mato osuđen radi pedofilije, odnosno zbog onoga zbog čega ga je Denis Hart otpustio. I drugo, u toj presudi nema zabrane da se ne može Križanac Mato baviti poslom kojim se bavio do presude.“

Još jednom, dakle, Hart je nakon istrage, a zbog sumnje na pedofiliju otpustio Križanca. Da je Križanac dobio otpust nije, dakle, izmišljotina “neetičnog i nekompetentnog novinara” iz Australije, koji, za razliku od mene, nije u prilici da se odbrani.

"Čovjek je svećenik Vrhbosanske nadbiskupije te je logično da se vrati u svoju matičnu zajednicu. Dakle, nije našao utočište nego se jednostavno vratio ondje odakle je potekao" - kažete. Tačno - i ja sam rekla isto - da se zbog toga što protiv njega nema presude vratio u svoju zemlju i svoju zajednicu.

Sve mi navodi na to da imate namjeru kazati kako imam nešto protiv Crkve, što je apsolutna neistina i ne dozvoljavam da me se tako proziva bez ikakvih elemenata.

Da, kolega, u današnje vrijeme, nažalost, svakom možemo svašta prišiti, pa i meni to, te kazati kako se radi o dnu novinarstva. Naravno, imate pravo da tako mislite i o meni i mom radu, ali bih voljela da ste se o njemu malo više informisali. Iza sebe nemam niti jednu mrlju zbog koje bih se postidjela i spremna sam sa svakim i u svaka doba razgovarati veoma otvoreno, te mi je žao što tako nismo učinili umjesto što se dopisujemo.

Ja sam nezavisni novinar i odgovaram, prvenstveno, sudu javnosti i profesije, pa potom ovozemaljskim zakonima. Ne robujem predrasudama ni vjerskim velikodostojnicima. Vjerujem u to da su ljudi nevini dok se ne dokaže suprotno. Vjerujem i u pravdu, ali i to da pravo i pravda često nisu isto.

Kolega, sve se svodi na to da ako nema presude nema ni djela. Slažem se, ali činjenica je da su vjerski službenici bilo koje konfesije izloženi radu s djecom i činjenica je da ih neki od poremećenih umova u tim zajednicama i zloupotrebljavaju.

Mnogi od osumnjičenih za zlostavljanja ubili su se prije nego li su njihovi slučajevi dospjeli na sud. Znači li to da iskazi njihovih žrtava i psihološke patnje ne vrijede bez sudske presude?

Sjetićete se, kolega, Gluhe Bukovice i tadašnjeg reisu-l-uleme i njegove namjere da opravda, kasnije osuđenog imama, tako što je došao da zastrašuje žrtve. Ili skandala sa vladikom Kačavendom. I to je bio napad na konfesiju??? Novinarsko dno?

Čini mi se da je, nekako tako i okvalificirano pisanje mojih kolega. Napad je, kažu, najbolja odbrana.

Ja ne tvrdim i nikada nisam tvrdila da je Crkva u BiH utočište pedofila. To je jako ružno što ste mi pripisali. Jednako bi mi to mogli zamjeriti i iz Islamske zajednice i Pravoslavne crkve po istoj analogiji.

Baš zbog činjenice da ne smatram da je Crkva u BiH utočište pedofila, vijest o osumnjičenom svećeniku u njenim redovima smatram više nego iznenađujućom.

Ovu vijest, ako ćemo biti do kraja iskreni, objavili su svi mediji u regiji, a neki su se čak povezali i s vjernicima u župi Bistrica, koji su im slali i fotografije dotičnog svećenika.

Moguće je da je Har, možda Križanca zaista prepustio na brigu gospodinu Puljiću, jer mu je previše njegovih problema. Kraljevska komisija koja se bavi istragama seksualnog zlostavljanja u Australiji navodi kako je 61% svog svećeničkog zlostavljanja pripisano svećenicima Katoličke crkve u toj zemlji. I bivši se Papa Benedikt XVI zbog toga izvinio tokom posjeta Australiji.

Kratko ću i o nepismenosti, odnosno da malim slovom pišem crkva, a ne: „Crkva kao zajednica vjernika“. Pročitajte tekst, molim Vas.

S poštovanjem, Dženana Halimović

  • 16x9 Image

    Dženana Halimović

    Bavi se istraživačkim novinarstvom, temama ratnog zločina, organizovanog kriminala i korupcije. Dobitnica nagrada 'Global Human Rights Award' i Unije novinara BiH 2003. godine.

Prikaži komentare

XS
SM
MD
LG